서정시의 시간성 시간의 서정성

괜찮다고 말하지만 괜찮지 않은 너와 나, 우리가 안고 사는 우울. 그리고 그 감정이 가져온 마음의 병 우울증. 화제의 채널



‘시는 어떻게 시가 되는가!’ 이 뜬구름과 같은 물음의 답을 구하자고 부여잡은 것이 하필(?)이면 ‘시간’이었다. 시간이란 무엇인가? 이 물음 역시 애매하고 모호하기만 하다. 말 그대로 아포리아(aporia)였다. 애매함과 모호함을 마음에 일렁이는 사랑이나 슬픔처럼 명석하고 판명한 것으로 만들고자 애쓴 시간들로 이 책은 채워졌다.

굳이 이 책의 구성을 이야기하자면 액자식이라고 할 수 있겠다. 그것도 겹액자다. 하나의 액자는 시론(詩論)으로 짜여졌다. 첫머리에 실은 「시원(詩原)을 생각한다」와 마지막에 실은 「서정시의 시간성, 시간의 서정성」은 시론의 성격이 강하다. 첫 번째 글을 읽고 바로 마지막 글을 이어서 읽으면 필자의 시에 대한 사유의 단초와 지향을 함께 가늠할 수 있을 것이다.

다른 하나의 액자는 각론들로 짜여졌다. 앞부분의 「서정시와 현상학적 시간」은 시간에 대한 이해를 도울 것이다. 「시간의식과 장르」에서는 서정, 서사, 극을 시간양상이 아니라 시간의식을 통해 구분하고 정리해 보았다. 주로 ‘시간의식’에 대해서 다루다 보니 정작 중요한 장르에 대한 세세한 논의는 미처 다하지 못하였다. 그리고 뒷부분에 두 편의 논문을 실었다. 「정지용 시의 시간성 연구」는 정지용의 시세계를 관통하는 하나의 흐름을 시간성을 통해 탐구해 보았다. 그의 시의 변모는 단절이 아니라 연속선상에서 이루어진 것임을 강조했다. 「기형도 시의 시간양상과 주제의식 연구」에서는 시의 표면에 드러난 시간양상들이 주제의식과 어떻게 연결되어 있는가를 살폈다.

그리고 이 책의 몸에 해당하는 대목은 필자의 박사 논문 「1930년대 시의 시간성과 서정성 연구」에서 옮겨왔다. 「시간성과 시적 현재」, 「서정성과 서정 주체」는 방법론에 해당하는 부분이다. 이어지는 「시적 현재의 지평과 서정적 대응」, 「서정 주체의 지향과 서정성의 양상」, 「시간의식의 지향성과 서정적 의식」에서는 백석, 오장환, 이용악 시인의 시편들을 다각도에서 분석했다.



- 서문에서