가족, 사적 소유, 국가의 기원

..



1. 가족과 여성 문제에 대한 마르크스와 엥겔스 사유의 집대성

최근 ‘가족의 해체’를 우려하는 목소리가 높다. 1세대 가족이나 독신자 가정, 동거 커플, 한 부모 가족 같은 다양한 가족 형태가 등장하고, 여성의 사회 참여가 활발해짐에 따라 가사 노동이 공적 · 사회적 산업으로 전환하고 있기 때문이다. 그러나 마르크스와 함께 현대 사회주의의 기반을 마련한 철학자 엥겔스에 따르면 이런 현상은 단순한 ‘해체’가 아니라 긍정적인 ‘변화’의 징후다.



엥겔스는 마르크스의 유고에서 미국의 인류학자 모건L. H. Morgan의 《고대 사회Ancient society》에 대한 비판적 주석을 발견하고, 이를 토대로 모건의 연구 결과를 사적 유물론의 관점에서 분석하고 일반화했다. 이 결과물이 1884년에 출간된 《가족, 사적 소유, 국가의 기원》이다. 《가족, 사적 소유, 국가의 기원》(책세상문고 고전의세계)은 총9장 중 서문과 1, 2장을 옮겼다. 3장~8장은 1~2장의 내용을 예시한 부분이므로 생략해도 가족과 여성 문제에 대한 엥겔스의 기본적인 사고를 이해하는 데는 어려움이 없다. 해제에서는 결론인 제9장의 내용을 간략하게 소개하고, 이 저작의 의의뿐 아니라 이에 대한 비판도 소개함으로써 비판적인 독해를 할 수 있도록 도왔다.



엥겔스는 가족의 변화를 탐구하면서, 자본주의 사회의 일부일처제는 사적 소유로 인해 생겨났으며 이는 여성의 종속이라는 폐단을 낳았다고 지적한다. 이러한 시각은 여성 종속의 원인과 여성 해방을 위한 실천적인 틀을 제시하는 마르크스주의의 기반으로서, 소련과 동독 등 현실 사회주의 국가의 여성 정책의 기초가 되었다. 특히 일련의 변화에도 불구하고 여전히 가부장적인 제도가 존속하고 있는 우리 사회에서, 이러한 모순의 해결과 인식의 변화를 요청하는 이 저작의 의미는 각별하다.



2. 공동 소유에서 사적 소유로, 모권의 전복과 일부일처제 가족의 등장

엥겔스는 인류의 선사 시대를 논하면서 가족의 변화가 사회적 생산력과 생산 관계의 역사적 발전 그리고 그에 상응하는 총체적인 사회적 변화와 맞물려 발생함을 보여준다. 그리고 원시 상태의 무규율적 성교가 혈연 가족, 일부일처제 가족으로 발전하는 과정을 제시한다. 그렇다면 원시 시대에는 집단 가족과 군혼이 지배적이었는데, 오늘날에는 왜 소가족 제도와 일부일처제가 지배적인가. 엥겔스가 “여성의 세계사적 패배”로 묘사하는 모권에 대한 부권의 승리는 대우혼 가족의 발전 단계에서 나타난다. 목축과 농경의 도입으로 생산력이 발달하자 잉여 생산물과 부가 증가해 공동 소유가 사적 소유로 이행한다. 이때 잉여 생산물과 가축, 노예 등 생산 수단에 대한 소유권을 가진 남자들은 재산을 자식에게 상속하기 위해 부권제를 세우고, 자신의 자식을 확실히 하도록 일부일처제를 확립한다. 이와 함께 이전까지는 종족 보존 차원에서 공동체 전체의 관심사이자 공적 노동이었던 육아와 가사가 사적 노동으로 전락한다. 여성의 종속은 여기서 시작된다.

따라서 엥겔스는 한편으로는 사적 소유를 폐지하고, 다른 한편으로는 공적 산업에 여성이 적극적으로 참여하고 가사 노동을 공적인 산업으로 전환해야만 여성 해방이 이루어질 수 있다고 주장한다. 이로써 진정한 사랑에 기초한 결혼이 가능하며, 가부장적 일부일처제하의 매춘이 소멸된다는 것이다.



3. 《가족, 사적 소유, 국가의 기원》, 그 이후

여성 운동이 시작된 19세기 후반부터 오늘날에 이르기까지 이 저작은 페미니즘 이론과 실천에 많은 영향을 주었다. 사회주의 페미니즘은 엥겔스와 마르크스의 여성 해방 이론을 창조적으로 계승 · 발전시켰으며, 급진주의 페미니즘은 이에 반대하면서 독창적 이론을 제시했다. 이 저작에 대한 비판은 주로 다음 사안에 집중된다. 첫째 인류학적 발견으로 인해 선사 시대에 대한 설명 일부가 타당성을 잃었다, 둘째 역사 발전을 변증법이 아니라 진화론적으로 파악한다, 셋째 원시 시대 여성의 노동을 가사 노동으로 제한한다, 넷째 가족 내의 성별 분업을 자연발생적인 관계로 본다, 다섯째 이성애와 남성에게 여성의 성이 ‘수여’된다는 것, 여성에 대한 남성의 성욕을 필연적인 것으로 전제한다.

그러나 이러한 부분적인 한계에도 불구하고 《가족, 사적 소유, 국가의 기원》에 나타난 엥겔스의 통찰은 마르크스주의의 개념과 결합되어 새로운 인식을 열었다. 실제로 마르크스 · 엥겔스의 이념을 표방한 현실사회주의 국가에서는 자본주의 국가에 비해 가부장제와의 단절이 과감하게 이루어졌고, 여성의 사회경제적 참여가 높았으며, 사회복지 정책이 적극적으로 추진되었다. 물론 여성에게 사회적 노동과 가사 노동이라는 이중 부담이 부과되고, 산업 부문별 성별 편중과 임금 불평등이 존재했다는 점에서 진정한 양성 평등이 이루어졌다고 보기는 어렵지만, 엥겔스의 이론에 문제가 있는지 또는 이론의 적용에 문제가 있는지는 좀 더 논의해볼 필요가 있다. 마르크스와 엥겔스의 말대로 “철학자들은 세계를 여러 가지로 해석해왔을 뿐이다. 그러나 문제는 그것을 변화시키는 것이다”. 이제 엥겔스가 제시한 여성 해방 개념을 새롭게 다듬어 우리 시대의 여성 문제를 진단하고 처방해야 할 때다.