Q. 인간은 누구나 거짓말을 한다고?
A. 인간은 평균적으로 거짓말을 하루에 한 번 이상 한다고 한다. 처음 만난 사람과 10분 대화하는 동안 거짓말을 세 번 정도 한다는 통계도 있다.

Q. 사람들은 왜 거짓말을 할까.
A. 거짓말을 하는 데는 다양한 이유와 복잡한 맥락이 있다. ◎ 자기가 저지른 잘못을 숨기기 위해 ◎ 진실을 말할 경우 곤란해질 사람을 보호하기 위해 ◎ 남의 감정을 상하게 하지 않으려고 ◎ 거짓 소문 유포 따위로 남을 해치기 위해 ◎ 실제보다 잘나 보이고 싶어서 ◎ 남보다 우위를 점하기 위해 ◎ 허풍이나 조롱으로 남들을 웃기기 위해 ◎ 거짓말을 위한 거짓말 등이다.

Q. ‘선의의 거짓말’은 ‘하얀 거짓말’이라고 한다. 다른 색깔의 거짓말에는 어떤 것들이 있을까.
A. ‘하얀 거짓말’은 서로 잘 지내기 위한 무해한 거짓말이다. ‘노란 거짓말’은 부끄럽거나 창피하거나 겁이 나서 자신의 결점을 감추기 위해 하는 거짓말이고, ‘파란 거짓말’은 겸손한 마음에서 잘한 것도 못했다고 하는 거짓말이다. “컴퓨터가 다운되는 바람(거짓말)에 오늘까지 완성해야 하는 보고서가 날아가 버렸어”는 노란 거짓말, “그 보고서, 나는 별로 한 거 없어. 사실 영희가 다 썼어”(사실은 본인이 대부분을 썼음)는 파란 거짓말이다. ‘빨간 거짓말’은 기만하려는 의도가 전혀 없는 거짓말이다. 화자도, 청자도 거짓말이라는 것을 익히 아는 상황으로, 누구를 속이려는 게 아니라 대놓고 하기 어려운 말을 돌려 말하는 상황이다. 반면 ‘까만 거짓말’은 악의적으로 상대방을 속이려는 의도를 가진 거짓말이다. 

Q. 인간뿐 아니라 동물도 거짓말을 한다?
A. 그렇다. 상당수의 동식물이 기만에 의존해 살아간다. 주머니쥐는 죽은 체를 하고, 뻐꾸기는 다른 새의 둥지에 알을 슬쩍 넣어놓는다. 난초는 요염한 암벌 같은 모양을 하고 수벌을 유인해 꽃가루받이를 한다. 스위스 취리히 동물원에 사는 한 호랑이는 일련의 흥미로운 동작으로 방문객을 난간 쪽으로 유인하는 재주가 있었다. 감탄한 방문객이 가까이 다가오면 호랑이는 오줌을 세게 발사해 홀딱 젖게 했다. 동물원 관리자는 호랑이의 꼬임에 빠지지 말라는 경고판을 내걸어야 했다. 그런가 하면 미국 미시시피주 연구시설의 한 돌고래는 생선을 주면서 풀장 바닥의 쓰레기를 집어 오도록 훈련을 시켰더니, 쓰레기를 돌 밑에 숨겨놓고는 출출할 때마다 물고 와 생선을 타가곤 했다. 

Q. 동물의 기만적인 행동은 뇌의 크기와 관계가 있을까?
A. 기만적인 행동은 동물의 자연적 현상일 뿐 아니라 진화 과정에서 점차 발전한 능력으로 보인다. 모든 영장류를 관찰한 결과, 대뇌 신피질의 크기와 기만 빈도 사이에 밀접한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 쉽게 말해 뇌가 큰 종일수록 거짓말을 많이 한다(어디까지나 종의 특성에 관한 상관관계로, 인간군 안에서 뇌가 큰 사람이 거짓말을 잘한다는 단순한 인과관계는 성립하지 않는다). 복잡한 사회집단에서 살아남기 위해서는 남들을 속여야 하는 등 여러 어려움이 있었을 것이고, 그 과정에서 뇌가 점점 크고 복잡해졌을 가능성이 높다. 

Q. 트럼프 대통령은 얼마나 많은 거짓말을 했을까. 
A. 《워싱턴포스트》 팩트체커에 따르면 트럼프 대통령은 1기 취임 이래 869일 동안 ‘거짓이거나 오해를 유발하는 주장’을 1만 796건 했다. 하루 평균 열 건이 넘는 허위 사실을 말했다는 통계다. 특히 2018년 9월 7일은 구라를 폭풍처럼 쏟아냈는데, 120분 만에 거짓이나 오해를 유발하는 주장을 무려 125건이나 했다고 한다. 1분에 한 개 이상 거짓말을 한 셈이다. 

Q. 거짓말과 유사한 단어에는 어떤 말이 있나.
A. 사기 치다, 편취하다, 속이다, 농락하다, 눈속임하다, 등치다, 호도하다, 현혹하다, 속여넘기다, 낚다, 기만하다, 배반하다. 

Q. 개소리(Bullshit)와 거짓말의 차이는?
A. 미국의 분석철학자 해리 프랭크퍼트는 《개소리에 대하여(On Bullshit)》*라는 책을 통해 개소리를 진지하게 파헤쳤다. 그의 저서에 따르면, 거짓말은 진실 여부가 중요하지만, 개소리는 진실 여부가 전혀 중요하지 않다. “진실에 대한 무관심이야말로 개소리의 본질”이라는 게 그의 말이다. 다시 말해 진실을 알고 있으면서 사실과 다르게 말한다면 거짓말, 진실에 관심을 기울이지 않는다면 개소리다. 
* 원본은 1986년에 수필로 나왔으며, 책으로 출간된 건 2005년이다. 

Q. 개소리는 사실 여부와 관계없는 헛소리처럼 보인다는 점에서 큰 위험성이 없어 보인다. 과연 그럴까. 
A. 그렇지 않다. 거짓말은 듣는 사람에게 대개 분노를 일으키고 심각한 결과를 초래하지만, 개소리는 듣는 사람과 큰 연관이 없고 당장은 별다른 영향을 미치지 않는다는 점에서 위험성이 크지 않아 보인다. 하지만 개소리는 사람들의 기억과 태도, 신념과 결정에 엄청난 영향을 미친다는 점에서 사회적으로 상당히 위험하다. 정치인이 진실일 리 없는 허황된 말을 반복하고, 이를 주류 언론과 소셜미디어가 퍼뜨리면 유권자들은 사실로 믿기 시작한다. 이를 ‘오류적 진실효과’라고 한다.
 

Q. 어떤 사람이 개소리에 취약한가. 
A. 개인 성향상 친화성, 외향성, 개방성, 성실성, 신경성의 기질을 가진 사람이 상대적으로 개소리에 약하다. 간단히 말해 착하고 둔감할수록 개소리에 쉽게 속는다. 다른 사람보다 정보를 비판 없이 받아들이고, 상황을 쉽게 믿으며, 진실에 대한 관심이 부족하다는 단서를 민감하게 포착하지 못하기 때문이다. 전반적으로 낙관적이고 타인과 사이좋게 지내는 것을 중요하게 여기는 사람일수록 현상에 순응하고 사회의 기대에 맞춰 행동하는 경향이 있는데, 이런 부류가 개소리를 잘 믿는 편이다. 

Q. 거짓으로 판명 난 정보라는 것을 알면서도 여전히 사실로 받아들이는 사람이 있다. 이유는?
A. 진실 기본값 이론(Truth-Default Theory) 때문이다. 사람들은 새로운 생각이나 정보를 접할 때 그것을 이해하기 위해 일시적으로 사실로 받아들인다. 의사소통 시 진위 여부보다 일단 상대방의 말을 진실하다고 가정하는 것이다. 정보의 진위 여부를 검토하려면 상당한 정신적 노력과 주의를 쏟아야 하므로 피곤하고 에너지가 많이 든다. 그래서 많은 사람들은 해당 정보를 진실로 받아들이고 나면 그 정보가 거짓으로 밝혀져도 쉽사리 교정하려 하지 않는 경향이 있다. 

Q. 가짜뉴스가 판을 치고 있다. 가짜뉴스는 미디어 전성시대의 산물일까?
A. 그렇게 볼 수 없다. 가짜뉴스는 기원전부터 존재했으며, 《삼국유사》에 실린 신라 향가 ‘서동요’ 역시 가짜뉴스를 담고 있다. 선화 공주가 밤마다 서동방(훗날 백제 무왕)의 방에서 자고 간다는 거짓 소문이 퍼지자 선화 공주를 멀리 귀양 보내게 된다는 서동요 설화는 입지전적인 백제 무왕의 성공담을 뒷받침한다. 《걸리버 여행기》를 쓴 작가 조너선 스위프트의 글에서도 가짜뉴스의 폐해가 발견된다. 그는 의회에서 활동하며 현실 정치에 난무한 술수와 야비함을 목격했고, 1710년에 쓴 《정치적 거짓말의 기술(The Art of Political Lying)》에서 가짜 정보의 피해를 언급했다. 기명이든 익명이든 누군가 정치적 거짓말을 하면 꼼짝없이 피해를 입을 수밖에 없다는 내용을 담았다. 

Q. 미국 언론에서 팩트체커가 정식으로 등장한 건 언제일까.
A. 1923년에 창간된 《타임》의 첫 번째 팩트체커는 창립자의 비서였던 낸시 포드다. 그의 역할은 ‘체커(checker)’로 불렸다. 그는 정보 확인이 필요한 자료 뭉치를 잔뜩 들고 뉴욕의 공공도서관으로 가서 관련 자료를 찾아 일일이 대조하며 도서관 문이 닫힐 때까지 머물렀다고 한다. 포드는 체커 교육도 도맡았다. 개별적 사실의 정확성은 물론, 각각의 사실이 전체의 맥락에 맞게 합쳐졌는지를 점검하도록 교육시켰다. 1938년 《타임》의 팩트체커는 스물두 명으로 늘었다. 

Q. 가짜뉴스는 어떤 수법으로 대중을 파고드나.  
A. 《뉴욕타임스》는 가짜뉴스의 수법을 ‘7계명’으로 정리해 소개했다. 첫째, 사람들은 평범한 뉴스에 흥미를 느끼지 않으므로 건강, 성 정체성, 인종, 질병 등 민감한 소재를 선정해야 한다. 둘째, 충격적인 거짓말을 날조하는 편이 성공 확률이 크다. 셋째, 거짓말 주변에 작은 진실의 파편들로 둘러치면 수월하게 신뢰를 얻을 수 있다. 넷째, 가짜뉴스 생산자는 자신의 이름을 숨겨서 조작 행위를 추적할 수 없게 만들어야 한다. 다섯째, 가짜뉴스를 전파해 줄 ‘유용한 바보’를 이용한다. 여섯째, 가짜뉴스의 정체가 탄로 나도 모든 것을 부인한다. 일곱째, 만들어낸 가짜뉴스의 논리에 부합하는 사례를 모아 추가하고 장기전을 펼친다.

Q. 2016년 옥스퍼드 사전은 ‘탈진실’을 올해의 단어로 선정했다. 탈진실과 거짓말은 어떻게 다를까. 
A. 탈진실이란 객관적 사실보다 감정과 신념에 대한 호소가 여론 형성에 더 중요하게 작용하는 세태를 일컫는다. 탈진실 상황에서는 사실이나 현실이라 부를 만한 어떤 것도 대변하지 않는다. 거짓말은 무언가의 실제 상태가 있다고 믿는 것을 전제로 하는 반면, 탈진실은 무언가의 실제 상태가 있다는 것을 부정한다. 따라서 탈진실 세상에는 전략적으로 작동하는 언어적 발화만 난무한다. 진실이 여전히 권위를 가지고 있는 세상, 진실이라고 믿는 것과 진실인 것의 구분이 아직은 유효한 세상에서는 우리의 확증편향을 바로잡을 교정 렌즈가 있다. 반면 탈진실 세상에서는 확증편향이 난무하고, 이를 제어할 교정 렌즈가 제대로 작동하기 어렵다. 

참고 : 톰 필립스, 《진실의 흑역사》 / 최은창, 《가짜뉴스의 고고학》 / 존 페트로첼리, 《우리가 혹하는 이유》 / 라르스 스벤젠, 《거짓말의 철학》